1 「杜威論道德，不識古人所定的這些區別。他說，平常的行為，本來就沒有道德和不道德的區別。遇著疑難的境地，可以這樣做，也可以那樣做；但是這樣做便有這等效果，那樣做又有那種結果，究竟是該這樣做呢？還是該那樣做呢？到了這個必須做選擇的時候，方才有一個道德的境地、方才有道德和不道德的問題。這種行為，自始至終，只是一件貫串的活動，沒有什麼內外的區別。……總而言之，杜威論道德，根本上不承認主內和主外的分別，知也是外，行也是內；動機也是活動，疑慮也是活動，做出來的結果也是活動。」（胡適 跟著自己的興趣走）關於這段文字的分析，下列敘述何者最恰當？
A 杜威不識古人所定的道德區別，可能因為他不讀古書，所以不懂禮俗
B 杜威認為平常的行為沒有道德區別，是到了做選擇時方才有道德問題
C 杜威在面臨疑難的境地，因為做法不一，常不知所措，不知如何是好
D 杜威認為知也是外，行也是內，可見他內外不分，可稱得上魚目混珠
杜威不識古人所定的道德區別，可能因為他不讀古書，所以不懂禮俗：「不讀古書、不懂禮俗」是過度推論
杜威在面臨疑難的境地，因為做法不一，常不知所措，不知如何是好：並無不知所措，而是認為動機、疑慮、結果都是貫串的活動
杜威認為知也是外，行也是內，可見他內外不分，可稱得上魚目混珠→魚目混珠：以魚眼睛混充珍珠，比喻以假亂真
本網站提供的試題，僅供自我練習，並不保証完全正確。試題如有疏漏、錯誤，請E-mail告訴我們，我們會儘快更正。
時間在那裡! 成就就在那裡!
I'm all yours.(都聽你的。)